// Наука і освіта. – 2017. – №6. – 172-180.

Ольга Володимирівна Наконечна,
кандидат педагогічних наук,
кафедра соціальної педагогіки та інформаційних технологій в освіті,
Денис Миколайович Рудень,
кандидат політичних наук, кафедра історії та політології,
Національний університет біоресурсів і природокористування України,
вул. Генерала Родімцева, 19, м. Київ, Україна,
Руслан Васильович Сопівник,
доцент, доктор педагогічних наук, кафедра педагогіки,
Національний університет біоресурсів і природокористування України,
вул. Героїв Оборони, 15, м. Київ, Україна

РЕГІОНАЛЬНІ ТА ВІКОВІ ОСОБЛИВОСТІ
САМООЦІНКИ СУЧАСНОЇ УКРАЇНСЬКОЇ МОЛОДІ

Успішне входження особистості в соціум, оволодіння соціальним досвідом та самореалізація значною мірою залежать від адекватності оцінки себе, своїх можливостей, задатків. Здатність пізнати себе, оцінити та реалізувати – одне із найважливіших завдань людини. Метою дослідження є діагностика адекватності самооцінки дітей підліткового і юнацького віку з різних регіонів України та узагальнення факторів впливу на формування самооцінки особистості. Проведено дослідження самооцінки зазначених категорій шляхом використання методики «Експрес-діагностика рівня самооцінки». Результати експериментальної роботи свідчать, що 41% сучасної української молоді мають неадекватну самооцінку. Діагностика самооцінки молоді в розрізі вікових груп дає підстави стверджувати, що і в підлітковому, і в ранньому юнацькому віці переважає адекватна самооцінка, хоча в першій групі кількість опитаних з нормативною самооцінкою дещо вища, ніж в другій, і становить 62%. Проте підлітків із завищеною самооцінкою виявилося більше на 3%, але в той же час на 7% менше із заниженим її рівнем. Кількість дітей з адекватною самооцінкою у сільській місцевості менша, ніж у міській, і притаманна 52% дітей, тоді як у міській – 61%. Проте у сільській місцевості вдвічі менша кількість дітей із завищеним рівнем самооцінки. Разом із тим, на сільських територіях 45% дітей мають занижену самооцінку, тоді як у містах ця кількість становить третину. Результати опитування засвідчили певні відмінності у структурі рівнів самооцінки в розрізі окремих регіонів. Так, найвищий рівень адекватної самооцінки у респондентів Харківської та Сумської областей і становить 68%, столичного регіону і області – 60%, окремих районів Луганської області – 57%, Тернопільської області – 51%. Рівень завищеної самооцінки знаходиться в межах 2-8%, зокрема, найбільша кількість дітей за цим рівнем – мешканці столиці і окремих районів Луганщини, найменша – Харківщини і Сумщини. А з рівнем заниженої оцінки найбільша кількість дітей, які мешкають у західних регіонах (44%) та окремих районах Луганської області (37%). Близько третини за цим показником – діти східних і центральних областей. Неадекватна самооцінка у значної частини сучасної молоді обумовлена соціально-політичними подіями в країні, регламентованим спілкуванням з батьками, відсутністю цілеспрямованого виховного батьківського впливу на особистість дитини, невпевненістю у виборі свого подальшого життєвого шляху, майбутньої професії, погіршенням матеріального становища, недостатнім рівнем розвитку інфраструктури у сільській місцевості та можливостями для самореалізації.

самооцінка, адекватна самооцінка, завищена та занижена самооцінка, соціалізація, діагностика самооцінки, вікові та регіональні особливості самооцінки, фактори впливу на самооцінку.

1. Александров Ю. В. Психологія розвитку : навч. посібник [Електронний ресурс] / Ю. В. Александров. – 2015. – Режим доступу : http://pidruchniki.com/77666/psihologiya/psihologiya_ro zvitku. – Назва з екрану.
2. Бабаян Ю. Особливості формування самооцінки молодшого школяра / Ю. Бабаян, Н. Тимченко // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В. О. Сухомлинського. – 2014. – Вип. 2.12. – С. 26–30. – (Серія «Психологічні науки»).
3. Гриневич Л. Вступна кампанія 2017 [Електронний ресурс] / Л. Гриневич. – 2017. – Режим до- ступу : http://mon.gov.ua. – Назва з екрану.
4. Гринечко А. Я. Співвідношення рівнів тривожності та самооцінки сучасної молоді / А. Гринечко // Молодіжна політика: проблеми та перспективи : зб. матер. VI міжнар. наук.-практ. конф., Дрогобич, 15-16 травня 2009 р. / наук. ред. С. А. Щудло. – Дрогобич : Редакційно-видавничий відділ ДДПУ ім. Івана Франка, 2009. – С. 272–276.
5. Дивисенко К. С. Динамика ценностей школьников (По материалам автобиографий и сочинений) / К. С. Дивисенко // Социологические исследования. – 2008. – № 8. – С. 118-122.
6. Заміщак М. І. Психологічні умови становлення моральної самооцінки молодших школярів : дис. … канд. психол. наук : 19.00.07 / Заміщак Марія Ігорівна. – Дрогобич, 2014. – 268 с.
7. Заморуєва В. В. Діти без сімї: підготовка до життя / В. В. Заморуєва. – К. : Шкільний світ, 2011. – 128 с.
8. Калюжна Є. Вплив самооцінки особистості на її академічну успішність у молодшому шкільному віці / Є. Калюжна, М. Шевергіна // Молодий вчений. – 2016. – № 5 (32). – С. 559-563.
9. Качинська А. Чинники впливу на розвиток самоставлення у підлітковому віці / А. Качинська // Освіта та розвиток обдарованої особистості. – 2013. – № 8-9 (15-16). – С. 105-107.
10. Легенька Ю. В. Дослідження зв’язку мотивації досягнення та самооцінки учнів ПТНЗ / Ю. В. Легенька, Г. П. Шукалюк // Сучасна освіта і наука в Україні: традиції та інновації. – Одеса : ГО «ІОМП», 2015. – С. 90-97.
11. Моніторинг інтеграції української системи вищої освіти в Європейський простір вищої освіти та наукового дослідження: моніторинг. дослідж. : аналіт. звіт / Міжнарод. благод. Фонд «Міжнарод. Фонд дослідж. освіт. політики» ; за заг. ред. Т. В. Фінікова, О. І. Шарова. – К. : Таксон, 2014. – 144 с.
12. Моніторинг соціально-економічного розвитку регіонів за 2016 рік [Електронний ресурс]. – Режим до- ступу : http://www.minregion.gov.ua. – Назва з екрану.
13. Попелюшко Р. П. Психологічні умови подолання негативної самооцінки в юнацькому віці : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Р. П. Попелюшко. – К., 2008 – 18 с.
14. Столярчук О. А. Вплив сім’ї на формування самооцінки дитини / О. A. Столярчук // «Розвиток особистості в умовах трансформаційного суспільства» : матер. міжнар. наук.-практ. конф., 13 грудня 2012 р., Київ. – К., 2012. – С. 423-426.
15. Україна в лідерах за ступенем охоплення населення вищою освітою [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vgolos.com.ua/news/ukraina_v_liderah_za_stupene m_ohoplennya_naselennya_vyshchoyu_osvitoyu_275476 .html. – Назва з екрану.
16. Френдзюк О. М. Самооцінка на шляху до життєвого успіху студентської молоді / О. М. Френдзюк // Управління в освіті : зб. матер. V міжнар. наук.-практ. конф., 14–16 квітня 2011 р. / Інститут інноваційних технологій і змісту освіти [та інші]. – Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2011. – С. 326-328.
17. Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., & Vohs, K. D. (2003). Does high selfesteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4, 1-44.
18. Corwyn, R.F. (2000). The factor structure of global self-esteem among adolescents and adults. Journal of Research in Personality, 34, 357-379.
19. Demo, D. H., Small, S. A. & Savin-Williams, R. C. (1987) Family Relations and the Self-Esteem of Adolescents and Their Parents. Journal of Marriage and Family Vol. 49, No. 4, pp. 705-715.
20. Pickhardt, C. E. (2010) Adolescence and SelfEsteem Teach adolescents how to maintain healthy selfesteem. https://www.psychologytoday.com/blog/ survivingyour-childs-adolescence/ 201009/adolescence-and-self-esteem
21. Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press.