// Наука і освіта. – 2022. – №4. – 41-48.

Марія Казанжи,
доктор психологічних наук, професор,
професор кафедри загальної та диференціальної психології,
Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського»,
вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, Україна
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8316-1288

Юлія Вторнікова,
кандидат педагогічних наук, здобувачка ІІ магістерського рівня,
Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського»,
вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, Україна
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-4997-655X

УКРАЇНОМОВНА АДАПТАЦІЯ КОМПЛЕКСУ МЕТОДИК ДІАГНОСТИКИ ПРИВ’ЯЗАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

У статті обґрунтовано доцільність адаптації зарубіжних психодіагностичних методик на вимірювання типу прив’язаності особистості українською мовою, що викликано обмеженістю україномовних психодіагностичних інструментів. Це пов’язано з нестачею тестового матеріалу на українській мові, що особливо загострилося з початком війни в Україні. Уточнено, що адаптація зарубіжної методики є багаторівневим процесом, що вимагає не тільки перекладу на українську мову, а й перевірки психометричних властивостей репрезентативності, надійності, валідності та вірогідності отриманих результатів. Автором теорії прив’язаності Джоном Боулбі прив’язаність визначено як провідний чинник, що впливає на якість та ефективність всіх стосунків, що встановлює людина у дорослому житті. Саме цей феномен є частим запитом клієнта у психологічному консультуванні та потребує всебічного аналізу, тому метою нашого дослідження стала україномовна адаптація комплексу методик, що націлені на діагностику типу прив’язаності особистості. На першому етапі емпіричного дослідження було відібрано три методики: опитувальник «Досвід близьких стосунків» (Brennan, Clark, Shaver, 1998); методика «Самооцінка генералізованого типу прив’язаності» (К.Bartholomew та L. Horowitz) та методика «Структура стосунків» (RS). На другому етапі було проведено опитування респондентів. Третій етап присвячено статистичній обробці отриманих даних та інтерпретації результатів дослідження. Визначено, що всі показники додатно корелюють між собою, що вказує на валідність та надійність адаптованих нами психодіагностичних інструментів. Застосування «тест-ретесту», що передбачало проведення повторного тестування через місяць, показало високу надійність всіх адаптованих методик.

психодіагностика, прив’язаність, типи прив’язаності, особистість, психодіагностичний інструмент, надійність, валідність.

1. Галян І.М. Психодіагностика: навчальний посібник. Київ : Академвидав, 2011. 464 с.
2. Такмакова М.Ю. Oсобливості стосунків психологічної інтимності у дівчат з різними типами прихильності : дис…канд. психол. наук : спец. 19.00.01. Харків, 2016. 197 с.
3. Фромм Е. Мистецтво любові. Харків : Клуб Сімейного Дозвілля, 2017. 192 с.
4. Чала Ю.М., Шахрайчук А.М. Психодіагностика : навчальний посібник. Харків : НТУ «ХПІ», 2018. 246 с.
5. Bartholomew, K., Horowitz, L. M. Attachment styles among young adults: A test of a fourcategory model. Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 226–244.
6. Brennan, K.; Clark, C.; Shaver, P. Self-report measures of adult romantic attachment. In J. Simpson and W. Rholes. Attachment Theory and Close Relationships. New York : Guilford Press, 1998.
7. Fraley, R. C., Heffernan, M. E., Vicary, A. M., Brumbaugh, C. C. The Experiences in Close Relationships-Relationship Structures questionnaire: A method for assessing attachment orientations across relationships. Psychological Assessment. 2011. Vol. 23. P. 615–625.