// Наука і освіта. – 2019. – №3. – 47-53.

Інна Бедний,
доктор психологічних наук, професор,
Інформаційні технології,
Американська виробничо-комерційна поштова служба,
вул. Нотхече Корт, 3, Уейн, Нью-Джерсі, США

ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР У ВИКОНАННІ КОМП'ЮТЕРНИХ ЗАВДАНЬ: ПЕРСПЕКТИВА
СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЇ ТЕОРІЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Метою даної статті є висвітлення проблем, пов'язаних із взаємодією людини з комп'ютером (HCI), і демонстрація того, як застосування системно-структурної теорії діяльності (SSAT) дозволяє вирішити деякі проблеми, пов'язані з використанням програмного забезпечення. Широке поширення HCI є відносно новим явищем. Сьогодні люди різного віку використовують гаджети, щоб спілкуватися зі своїми друзями і родичами, купувати все необхідне, працювати, подорожувати і грати. Розробники програмного забезпечення часто концентруються на кодуванні, ігноруючи людський фактор. Програмне забезпечення, призначене для роботи, яке використовується сотні разів протягом дня, має бути розроблено інакше, ніж інтерфейс для клієнтів, яким, можливо, доведеться використовувати його один раз. SSAT розглядає діяльність людини як структуру, яка розгортається в часі. Запропоновані в цій теорії методи аналізу продуктивності людини дозволяють аналізувати структуру завдання, знаходити її критичні точки, визначати складність виконання завдання і порівнювати різні варіанти дизайну інтерфейсу, щоб вибрати кращу версію. SSAT пропонує нові методи алгоритмічного опису продуктивності людини, які дозволяють проводити якісний аналіз програмного забезпечення, використовуваного для виконання завдання, і виводити кількісні показники складності. Особлива увага приділяється процесу прийняття рішень і надійності роботи людини. Розроблені аналітичні методи можуть бути використані на етапі проектування, коли програмне забезпечення ще не існує. Ці методи допомагають вибрати кращу версію дизайну, економлячи багато ресурсів на ранніх етапах процесу проектування. Тут ми збираємося продемонструвати, як за допомогою цих методів ми можемо поліпшити взаємодію з користувачем, зробивши виконання завдання менш складним і більш ефективним.

досвід користувача, аналіз завдань, проектування, складність, надійність працездатності людини.

1. Bedny, G. Z., Bedny, I. S. (2018). “Applied and Systemic-Structural Activity Theories”, Boca Raton, Florida, USA, CRC Press, Taylor and Francis Group [in English].
2. Bedny, G. Z., Bedny, I. S. (2019). “Work Activity Studies Within the Framework of Ergonomics, Psychology, and Economics”, Boca Raton, Florida, USA, CRC Press, Taylor and Francis Group [in English].
3. Bedny, G. Z., Karwowski, W., Bedny, I. S. (2018). “Applying Systemic-Structural Activity Theory to Design of Human-Computer Interaction Systems”, Boca Raton, Florida, USA, CRC Press, Taylor and Francis Group [in English].
4. Bedny, I. S. (2019). Application of systemicstructural activity theory to evaluation of innovations. Washington, DC, AHFE [in English].
5. Bedny, I. S., Bedny, G. (2011). Analysis of abandoned actions in the email distributed tasks performance. In D. B. Kaber, G. Boy (Eds.). Advances in cognitive ergonomics. (pp. 683-692). Boca Raton, London: CRC Press, Taylor & Francis Group [in English].
6. Bedny, I. S., (2019). Application of SystemicStructural Activity Theory to Evaluation of Innovations. In: Janusz Kacprzyk (eds.) Advances in Neuroergonomics and Cognitive Engineering (Advances in Intelligent Systems and Computing), vol. 953, Springer International Publishing [in English].
7. Preese, J. (1994). “Human-Computer Interaction”, Harlow, England, Addison-Wesley [in English].
8. Shneiderman, B. (1998). “Designing the User Interface”, 3rd ed., Reading, Massachusetts, USA, Addison Wesley Longman, Inc. [in English].
9. Simon, H. (1999). “The Science of the Artificial”, 3 rd ed., Cambridge, Massachsette, USA, MIT Press [in English].
10. Zwicky, F. (1969). Discovering, Invention, Research – Through the Morphological Approach, Toronto, ON, Canada, The Macmillian Company [in English].