// Наука і освіта. – 2017. – №5. – 112-121.

Габріела Шарнікова,
доктор філософії, доцент,
кафедра християнської освіти,
теологічний факультет Кирила і Мефодія, Університет Палацького,
вул. Університетська, 22, м. Оломоуц, Чехія

РОЗВИТОК КРИТИЧНОГО МИСЛЕННЯ МОЛОДШИХ
ШКОЛЯРІВ ЗА ДОПОМОГОЮ ХУДОЖНІХ ТЕКСТІВ

Статтю присвячено вивченню особливостей розвитку критичного мислення молодших школярів за допомогою підходу «Філософія для дітей» (P4C) на основі обговорення художніх текстів. Перше завдання дослідження полягало в аналізі думок дітей щодо текстів та доцільності їх використання для філософських дискусій. Друге завдання полягало в аналізі підручників, що використовуються у початкових школах Словаччини (наявність філософських текстів). Ураховуючи, що в Словаччині P4C не є популярним, і для дітей майже не передбачено філософських художніх текстів, нас цікавили тексти, які можна було б використати для розвитку когнітивних компетентностей у відповідності до P4C, такі, що відповідають вимогам освітньої програми у будь-якій звичайній школі. У рамках позакласної діяльності нами проведено 28 дискусій з двома фокусними групами учнів парафіяльної початкової школи. Основна діяльність груп – читання текстів та їх обговорення. Оскільки словацькою мовою не було опубліковано жодного тексту у рамках P4C, ми вирішили використовувати чеські переклади, оскільки ця мова зрозуміла словацьким дітям, і вони не заперечували проти читання нею. Після прочитання діти ставили запитання, далі йшло їх пояснення, а потім обиралося основне питання, яке учасники хотіли обговорити. У кінці вони повинні були оцінити, наскільки їм сподобався сеанс, обговорити усі позитивні та негативні аспекти. Філософську дискусію з учнями можна проводити не лише за допомогою текстів, але і фотографій, фільмів та інших заходів (особливо з наймолодшими школярами). Проте, філософський текст є найефективнішим засобом розвитку дитячого філософського мислення при застосуванні P4C. Діти позитивно реагували на читання різних текстів, а також відповідні дискусії, але кримінальні історії отримали найбільшу кількість позитивних відгуків. Проаналізувавши підручники для початкової школи, ми не виявили в них філософських текстів для дітей, що свідчить про необхідність роботи у цьому руслі.

навички мислення, філософія для дітей, позакласне заняття, дитяча література, підручник.

1. Al-Rahman Al-Naqib, A. (1993). Avicenna. In Prospects: the quarterly review of comparative education. Paris: International Bureau of Education. 23(1/2), 53-69. 
2. Augustinus Aurelius (1995). O učiteľovi. Bratislava: Archa
3. Conrad, H. (2006). Kdo je pachatel? Praha: Portál. 
4. Creswell, J. W. (2007). Qualitative Inquiry & Research Design. Choosing among Five Approaches. 3rd edn. London: Sage. 
5. Dienerová, E., Nosáľová, N. & Hirková, A. (2011). Čítanka pre 2. ročník ZŠ. Bratislava: Aitec.
6. Frenchová, J. (2009). Hitlerova dcéra. Praha: Mladá fronta. 
7. Gavora, P. (2007). Sprievodca metodológiou kvalitatívneho výskumu. Bratislava: UK. 
8. Ghanizadeh, A. (2017). The interplay between reflective thinking, critical thinking, self-monitoring, and academic achievement in higher education. Higher Education 74(1); 101-114. 
9. Hendl, J. (2008). Kvalitativní výzkum. Základní teorie, metody a aplikace. Praha: Portál. 
10. Hirschnerová, Z., Filagová, M. & Ondráš, M. (2011a). Čítanka pre 3. ročník ZŠ. Bratislava: Poľana. 
11. Hirschnerová, Z., Filagová, M. & Ondráš, M. (2011b). Čítanka pre 4. ročník ZŠ. Bratislava: Príroda. 
12. Laurendeau, P. (2011a). Blanka a Jirka. České Budějovice: TF JU. 
13. Laurendeau, P. (2011b). Lukáš a Lenka. České Budějovice: TF JU.
14. Lipman, M. (1974). Harry Stottlemeier's Discovery. Montclair: IAPC.
15. Lipman, M. (1992). On Writing a Philosophical Novel. In A. M. Sharp & R. F. Reed (Eds.) Studies in Philosophy for Children. Harry Stottlemeier´s Discovery (pp. 21-27). Philadelphia: Temple University Press. 
16. Lipman, M. (1981). Pixie. Montclair: IAPC. 
17. Lipman, M. (1988). Philosophy Goes to School. Philadelphia: Temple University Press.
18. Lipman, M. (2008). A Life Teaching Thinking. Montclair, IAPC. 
19. Lipman, M. (2003). Thinking in Education. Cambridge: Cambridge University Press. 
20. Lipman, M., Sharp, A. M. & Oscanyan, F. S. (1980). Philosophy in the Classroom. Philadelphia: Temple University Press. 
21. Lobel, A. (2008). Kvak a Čľup sú kamaráti. Prešov: Slniečkovo. 
22. Macků, L. (2010). Filozofický rozměr literárního příbehu. Uplatnění literárního příběhu v programu Filozofie pro děti (diploma thesis – unpublished). České Budějovice: TF JU.
23. Martin, J. R. (1993). Thinking and Literacy. In M. Lipman (Ed.) Thinking Children and Education (pp. 339-412). Dubuque: Kendall/Hunt Publishing Company. 
24. Montaigne, de, M. (2007). Eseje. Bratislava: Vydavateľstvo SSS. 
25. Palouš, R. (1991). K filosofii výchovy. Praha: SPN.
26. Pauli, L. (2009). Mutig, Mutig. Zürich: Orell Füssli.
27. Peer, W., Chesnokova, A. & Springer, M. (2017). Distressful empathy in reading literature: the case for terror management theory? Science and Education, 1, 33-41. Retrieved from: http://scienceandeducation.pdpu.edu.ua/doc/2017/1_2017/ 6.pdf. 
28. Sasseville, M. & Gagnon, M. (2011). Pozorujeme filozofování s dětmi. České Budějovice: TF JU. 
29. Silverman, D. (2000). Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. London: Sage. 
30. Smith, J. A., Flowers, P. & Larkin, M. (2013). Interpretative Fenomenological Analysis. Theory, Method and Research. London: Sage. 
31. Sodtke, M. (2011). Gibt es eigebtlich Brummer, die nach Möhren schmecken? Wien: Lappan. 
32. Splitter, L. J. & Sharp, A. M. (1995). Teaching for Better Thinking: The Classroom Community of Inquiry. Camberwell, Melbourne, Victoria: The Australian Council for Educational Research. 
33. Striežovská, J., Pliešovská, V., Belic, M., Bednár, M. & Belašovičová, J. (2015). Čítanka pre 1. ročník ZŠ – Lipka. Bratislava: Aitec. 
34. Štefeková, K., Culková, R. & Stankovianska, Z. (2015). Čítanka pre 1. ročník ZŠ. Bratislava: Orbis Pictus Istropolitana. 
35. Trelease, J. (2013). The Read-Aloud Handbook. 6th edn. New York: Penguin Books.