// Наука і освіта. – 2025. – №4. – 85-91.

Максим Яворський, 
кандидат психологічних наук,
доцент кафедри філософських, політичних і психологічних студій,
Черкаський державний технологічний університет,
вул. Шевченка, 460, Черкаси, Україна;
Психотерапевт у напрямі Транзакційного аналізу (СТА-о-ЄАТА),
член Української асоціації транзакційного аналізу, член ЄАТА.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-3464-2453

ПАРАСОЦІАЛЬНА ВЗАЄМОДІЯ В СТРУКТУРІ ПЕРСОНІФІКАЦІЇ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ ЯК ФОРМА КОНТАМІНАЦІЇ В ТРАНЗАКЦІЙНОМУ АНАЛІЗІ

Актуальність проблеми полягає в тому, що розвиток мовних моделей та інтерактивних алгоритмічних систем спричинив появу нових форм взаємодії між людиною та штучним інтелектом (ШІ), які за своїми характеристиками наближаються до парасоціальних стосунків, описаних у медіапсихології. Здатність ШІ підтримувати високий рівень іммедійності, персоналізації та емоційної відповідності створює умови для його антропоморфізації, що може впливати на внутрішню структуру особистості. У контексті транзакційного аналізу (ТА) постає питання, чи може така взаємодія сприяти контамінації Его-станів, коли фантазії та потреби Его-стану Малюка інтегруються в когнітивні процеси Его-стану Дорослого. Відсутність цілісних теоретичних моделей, які би пояснювали персоніфікацію ШІ через призму Его-структур, зумовлює необхідність відповідного теоретичного аналізу. Метою статті є теоретичне обґрунтування персоніфікації ШІ як форми парасоціальної взаємодії та визначення її потенціалу спричиняти контамінацію Его-стану Дорослого Его-станом Малюка в парадигмі транзакційного аналізу. Методи дослідження включають аналіз, синтез, порівняння та узагальнення наукових джерел, структурно-функціональний аналіз для виокремлення ключових характеристик парасоціальної взаємодії та концептуальне моделювання для побудови теоретичної інтерпретації механізмів контамінації. Використано зарубіжні та українські дослідження парасоціальних стосунків, психології цифрової взаємодії та транзакційного аналізу. Результати дослідження показали, що парасоціальна взаємодія з ШІ має трирівневу структуру: парасоціальне залучення, антропоморфізація та его-структурна інтеграція. Саме останній рівень пов’язаний з ризиком контамінації Его-стану Дорослого: потреба в безпеці, прийнятті, передбачуваності та контролі (Его-стан Малюка) переноситься на цифрового агента і сприймається як раціональна оцінка. Виявлено амбівалентний вплив таких взаємодій на психічне здоров’я: можливі позитивні ефекти (структурування думок, підтримка, зниження ізоляції) поєднуються з ризиками соціальної ізоляції, інструментальної залежності, регресивних захистів і дезадаптивних сценарних переконань. Окреслено психотерапевтичні стратегії деконтамінації, які включають картографування Его-станів, психоосвіту щодо ШІ, аналіз сценарних виграшів і розвиток автентичної комунікації.

кіберпсихологія, психотерапія, транзакційний аналіз, штучний інтелект, парасоціальна взаємодія, контамінація, персоніфікація

1. Чаплінська Ю. Особливості наслідування дітьми медіаперсон у парасоціальних стосунках. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Психологія. 2020. № 2 (12). С. 104–108. https://doi.org/10.17721/BSP.2020.2(12).19.
2. Чаплінська Ю. С. Парасоціальні стосунки: діти та роботи. Що треба знати батькам? Дошкільна освіта в контексті ідей Нової української школи : збірник наукових праць . 2020. С. 410–422.
3. Шлегель Л. Короткий словник транзакційного аналізу / упоряд. Г. Яворська, К. Репетій. Черкаси : ІнтролітаТОР, 2025. 608 с.
4. Cambridge Dictionary reveals Word of the Year 2025. University of Cambridge. URL: https://www.cam.ac.uk/news/cambridge-dictionary-reveals-word-of-the-year-2025?utm_source=chatgpt.com (дата звернення 01.12.2025).
5. Fang, C. M., Liu, A. R., Danry, V., Lee, E. et al. How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use: A Longitudinal Randomized Controlled Study. Cornell university, 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.2503.17473.
6. Griffin C. E., Powell G. ‘Alexa, what do you mean to me?’: a scoping review and model of parasocial relationship formation with smart speakers. Behaviour & Information Technology. 2025. P. 1–27. https://doi.org/10.1080/0144929x.2025.2492701
7. Horton D., Wohl R. R. Mass communication and pa-ra-social interaction. Psychiatry. 1965. № 19(3). Р. 215–229. https://doi.org/10.1080/00332747.1956.11023049.
8. Leith A. P. Parasocial cues: The ubiquity of parasocial relationships on Twitch. Communication Monographs. 2021. Vol. 88, no. 1. P. 111–129. https://doi.org/10.1080/03637751.2020.1868544
9. Schiappa E., Gregg P. B., Hewes D. E. The Parasocial Contact Hypothesis. Communication Monographs. 2005. Vol. 72, no. 1. P. 92–115. https://doi.org/10.1080/0363775052000342544
10. Tudor K. Permission, Protection, and Potency. Transactional Analysis Journal. 2016. Vol. 46, no. 1. P. 50–62. https://doi.org/10.1177/0362153715617475