// Наука і освіта. – 2017. – №8. – 39-43.

Вадим Стрієлковськи,
доктор економічних наук, професор,
кафедра сільськогосподарської та ресурсної економіки,
Каліфорнійський університет, Празька Бізнес школа,
м. Берклі, Сполучені Штати Америки,
Інна Юріївна Гришова,
доктор економічних наук, професор,
Центр наукових досліджень, Празька Бізнес Школа,
вул. Веріхова, м. Прага, Чеська Республіка,
Марина Юріївна Щербата,
Кандидат економічних наук, доцент,
кафедра економіки та міжнародних економічних відносин,
Міжнародний гуманітарний університет,
вул. Фонтанська дорога, 33, Одеса, Україна

«ХИЖАЦЬКІ» ВИДАВНИЦТВА ТА СПИСОК БІЛЛА: УРОКИ ДЛЯ КРАЇН,
ЯКІ АДАПТУЮТЬСЯ ДО НОВИХ КРИТЕРІІВ ОЦІНКИ ДОСЛІДЖЕНЬ

Академічне видання є важливим як для наукових працівників, так і для науково-освітніх установ, оскільки відіграє важливу роль в інституційній оцінці та рейтингу. У більшості країн бажані академічні результати представляють публікації в журналах, індексованих в базах даних Scopus та Web of Science. Проте навіть деякі з цих журналів були включені до так званого «Beall's List», блогу, який стверджував, що він містить список «хижих» журналів з відкритим доступом (наприклад, журнали, що публікують наукову дурницю за гроші). Чеська Республіка була однією з країн Східної Європи, яка сильно постраждала від цього явища. За деякими оцінками, за період з 2009 по 2013 рр. багато чеських університетів та науково-дослідних установ отримали від Міністерства освіти, молоді та спорту Чехії близько 2 млн. доларів за статті та монографії, опубліковані «хижацькими» видавцями. Хоча Scopus і Web of Science залишаються основним критерієм вибору журналів у Чеській Республіці, деякі критики намагаються підірвати престиж цих баз даних. Проте стає очевидним, що віддалені від Scopus та Web Science з метою створення місцевих стандартів публікації можуть призвести до ситуації, коли невелика група місцевих науковців прийме рішення про те, які статті (і які журнали) є добрими та поганими, і, отже, контролювати академічну кар’єру та просування по службі на власну користь.

 академічна публікація, наукометрика, хижі журнали, список Билла, Scopus, Web of Science.

1. Beall J. Predatory journals and the breakdown of research cultures / J. Beall // Information Development. – 2015. – 31(5). – P. 473-476. doi:10.1177/0266666915601421.
2. Beall J. Predatory publishers are corrupting open access / J. Beall // Nature. – 2012. – 489(7415): 179. doi:10.1038/489179a
3. Grancay M. Publish or perish: how Central and Eastern European economists have dealt with the everincreasing academic publishing requirements 2000-2015 / M. Grancay, J. Vveinhardt, E. Sumilo // Scientometrics. – 2007. – 3. – 1813-1837. doi: 10.1007/s11192-017-2332-z
4. Beall J. What I learnedfrompredatorypublishers / J. Beall // Biochemiamedica: BiochemiaMedica. – 2017. – 27(2). – 273-278. doi: http://dx.doi.org/10.11613/BM.2017.029
5. Vědažije // Vysokéškolyčerpalyprostředky z MŠMT zadiplomovéprácepřetištěnéjakoodbornéknihy (Universities received money from the Ministry of Education, Youth and Sport for diploma theses printed as scientific monographs). – 2016. – Режим доступу: http://vedazije.cz/node/5101. Accessed on: 30.09.2017
6. Stöckelová T. Sociological imagination for Future ESA Conferences / T. Stöckelová // SociologickycasopisCzech Sociological Review. – 2016. – 52(3). – P. 403-404 .
7. Smutný Z. Predatory Open Access Publishers and other Dangers to Today’s Scientific Community / Z. Smutný, V. Řezníček // Acta InformaticaPragensia. – 2015. – 4(2). – 182-200. doi: 10.18267/j.aip.69
8. Gryshova I. Yu. Implementing Cluster Forms Into National Education Development Strategy / I.Yu. Gryshova, V.A. Zamlynskyi, T. L. Shestakovska // Science and education. – 2017. – 5. – P. 56-61.