// Наука і освіта. – 2025. – №1. – 30-40.

Віктор Плохіх,
доктор психологічних наук, професор,
професор кафедри загальної психології,
Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна,
пл. Свободи, 6, м. Харків, Україна,
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7897-3417

Діана Ковердюк,
студентка кафедри загальної психології,
Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна,
пл. Свободи, 6, м. Харків, Україна,
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0001-2221-2149

ОСОБЛИВОСТІ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ СТУДЕНТАМИ У СТАНІ ПОМІРНОГО СТРЕСУ

Українські студенти тривалий час перебувають під суттєвим комбінованим впливом різноманітних стресорів, що має значення для їх здоров’я, рішень, які приймаються, загальної успішності навчання. Мета дослідження – визначення характерних особливостей прийняття рішень студентами, що перебувають у стані помірного стресу, з урахуванням специфіки стійких властивостей і станів особистості. Досліджуваними були 75 українських студентів (вік у роках: Me = 20.00; min = 17.00; max = 26.00). Для проведення дослідження використовувався сервіс Google Form у режимі онлайн. Були використані такі методики: «Шкала психологічного стресу (PSM-25)»; «Діагностика копінг-поведінки в стресових ситуаціях» (С. Норман, Д. Ендлер та ін.); «Мельбурнський опитувальник прийняття рішень» (Л. Манн, П. Барнетт та ін.); «Фрайбурзький особистісний опитувальник» (FPI, форма В). Результати. Виявлено помірний стрес у понад 60 % від загальної вибірки досліджуваних. Встановлено, що орієнтація на вирішення завдань за своїм рівнем статистично не відрізняється в групах і суттєво переважає інші орієнтації (критерій Фрідмана) і в групі досліджуваних без ознак стресу, і в групі досліджуваних з помірним стресом (копінг-стратегії: χ2 = 27,586 за p = .000, χ2 = 17,067 за p = .000; стилі прийняття рішень: χ2 = 27,211 за p = .000, χ2 = 29,638 за p = .000). У групі досліджуваних із помірним стресом порівняно з іншою групою суттєво вищі (критерій Манна – Уітні) показники вибору копінгу, орієнтованого на емоції (U = 237.00 за p = .000), прокрастинації (U = 432.00 за p = 010) і надпильності (U = 282.00 за p = .000). Висновки. Встановлено, що досліджуваними студентами груп копінг-стратегії і рішення, спрямовані на вирішення завдань, вибираються практично однаково часто й виразно частіше за інші варіанти як у разі відсутності ознак стресу, так і у стані помірного стресу. Виявлено, що в групі студентів із помірним стресом і з високим рівнем невротичності, депресивності, дратівливості, емоційної лабільності суттєво переважають вибори копінгу, орієнтованого на емоції, і таких стилів прийняття рішення, як прокрастинація і надпильність.

стрес, стилі прийняття рішень, копінг-стратегії, властивості особистості, студенти, воєнні дії

1. Зливков В. Л., Лукомська С. О., Федан О. В. Психодіагностика особистості у кризових життєвих ситуаціях. Київ : Педагогічна думка, 2016. 219 с. https://core.ac.uk/download/pdf/77241343.pdf.
2. Луценко О. Л. Фрайбурзький особистісний опитувальник FPI – перевірка валідності та локальна стандартизація. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Психологія. 2016. № 61. С. 49–54. http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKhIPC_2016_61_11.
3. Психологія прийняття рішень : навчально-методичні рекомендації / І. Петровська. Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2021. 42 с. https://filos.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2014/12/Psykholohiia-pryyniattia-rishennia_Metodychni_rekomendatsii_2021-2022_OPP_2019.pdf.
4. Саннікова О. П. Схильність особистості до психологічного подолання суб’єктивно складних ситуацій. Наука і освіта. 2014. № 9. С. 42–48. http://nbuv.gov.ua/UJRN/NiO_2014_9_9.
5. Саннікова, О., Санніков, О. Авантюрність і ризик у структурі прийняття рішень. Наука і освіта. 2018. № 9–10. С. 111–119. https://doi.org/10.24195/2414-4665-2018-9-10-16.

6. Саннікова О. П., Санніков О. І. Толерантність до невизначеності як предиктор прийняття рішень особистістю. Вісник післядипломної освіти. 2020. Вип. 12 (41). С. 98–123. https://doi.org/10.32405/2522‐9931/2522‐9958‐2020‐12(41)‐98‐123.
7. Штепа О. С. Самоменеджмент (самоорганізування особистості) : навчальний посібник. Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2012. 362 с. https://filos.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2020/03/Resurs-menedzhment.-Samomenedzhmentsamoorhanizuvannia-osobystosti.-SHtepa-O.-S..pdf.
8. Barbayannis G., Bandari M., Zheng X., Baquerizo H., Pecor K.W., Ming X. Academic Stress and Mental Well-Being in College Students: Correlations, Affected Groups, and COVID-19. Frontiers in Psycholodgy. 2022. Vol. 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.886344.
9. Bayram N. and Aydemir M. Decision-Making Styles and Personality Traits. International Journal of Recent Advances in Organizational Behaviour and Decision Sciences. 2017. № 3. Р. 905–915. https://www.researchgate.net/publication/330832648_Decision-Making_Styles_and_Personality_Traits.
10. Candeias A.A., Galindo E., Reschke K., Bidzan M., Stueck M. Editorial: The interplay of stress, health, and wellbeing: unraveling the psychological and physiological processes. Frontiers in Psycholodgy. 2024. Vol. 15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1471084.
11. Chebykin O. Psycholinguistic Mechanisms of Emotion Regulation of Educational Activity. Insight: the psychological dimensions of society. 2023. № 10, pp. 17–136. https://doi.org/10.32999/2663-970X/2023-10-6.
12. Cristofaro M., Giardino P.L., Malizia A.P. and Mastrogiorgio, A. Affect and Cognition in Managerial Decision Making: A Systematic Literature Review of Neuroscience Evidence. Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Article 762993. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.762993.
13. Halian I., Halian O., & Myshchyshyn M. Coping Strategies in the Behavioral Models of Youth in Martial Law Conditions. Insight: the psychological dimensions of society. 2024. № 12, pp. 44–65. https://doi.org/10.32999/2663-970X/2024-12-17.
14. Lazarus R.S., Folkman S. Transactional theory and research on emotions and coping. European Journal of Personality. 1987. Vol. 1, pp. 141–169. https://doi.org/10.1002/per.2410010304.
15. Nater U.M. Recent developments in stress and anxiety research. Journal of Neural Transmission. 2021. Vol. 128, pp. 1265–1267 https://doi.org/10.1007/s00702-021-02410-3.
16. Peters A., McEwen B.S., Friston K. Uncertainty and stress: Why it causes diseases and how it is mastered by the brain. Progress in Neurobiology. 2017. Vol. 156, pp. 164–188. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301008217300369.
17. Plokhikh V.V. Relationship between coping behavior and students’ perceptions of the passage of time. Insight: the psychological dimensions of society. 2023. № 9, pp. 72–93. https://doi.org/10.32999/KSU2663-970Х/2023-9-5.
18. Plokhikh V., Kireieva Z., & Skoromna M. Emotional Accompaniment of the Organization of Time Perspective of Forced Ukrainian Migrants Staying Abroad. Insight: the psychological dimensions of society. 2024. № 11, pp. 15–37. https://doi.org/10.32999/2663-970X/2024-11-2.
19. Plokhikh V., Yanovskaya S., Bilous R. Psychological Defenses of Students in the Process of Experience of Time. BRAIN. Broad Research in Artificial Intelligence and Neuroscience. 2023. Vol. 14. Issue 1, pp. 138–156. https://doi.org/10.18662/brain/14.1/411.
20. Pomytkina L., Melnyk N., Kovtun O., Kokarieva A. Features of Life Planning Among Student Youth During Wartime and the Post-Pandemic Period. Strategies. Insight: the psychological dimensions of society. 2024a. № 12, pp. 166–190. https://doi.org/10.32999/2663-970X/2024-12-19.
21. Pomytkina L., Pomytkin E., & Yakovytska L. Impact of Professionally Important Qualities of Patrol Police Officers on Decision-making Strategies. Insight: the psychological dimensions of society. 2024b. № 11, pp. 321–341. https://doi.org/10.32999/2663-970X/2024-11-17.
22. Prokhorov A.O., Yusupov M.G., Plokhikh V.V. Cognitive States in the Process of Students' Intellectual Activity. The New Educational Review. 2015. Vol. 41. № 3, pp. 263–274. DOI: 10.15804/tner.2015.41.3.21.
23. Sarmiento L.F., Lopes da Cunha P., Tabares S., Tafet G., Gouveia A. Jr. Decision-making under stress: A psychological and neurobiological integrative model. Brain, Behavior, & Immunity – Health. 2024. Apr 16. № 38. P. 100766. DOI: 10.1016/j.bbih.2024.100766. PMID: 38694793; PMCID: PMC11061251.
24. Sattar K., Yusoff M.S.B., Arifin W.N., Yasin, M.A.M. & Nor, M.Z.M. Effective coping strategies utilised by medical students for mental health disorders during undergraduate medical education-a scoping review. BMC Medical Education. 2022. Vol. 22. P. 121. https://doi.org/10.1186/s12909-022-03185-1.
25. Schönfeld P., Brailovskaia J., Bieda A., Zhang X.C., Margraf J. The effects of daily stress on positive and negative mental health: Mediation through selfefficacy Efectos del estrés cotidiano en la salud mental positiva y negativa: mediación de la autoeficacia. International Journal of Clinical and Health Psychology. 2016. Vol. 16, pp. 1–10. https://www.redalyc.org/pdf/337/33743098001_1.pdf.
26. Selye H.A. Confusion and Controversy in the Stress Field. Journal of Human Stress. 1975. Vol. 1, pp. 37–44. http://dx.doi.org/10.1080/0097840X.1975.9940406.
27. Sheth M.S., Castle D.J., Wang W., Lee A., Jenkins Z.M., & Hawke L.D. Changes to coping and its relationship to improved wellbeing in the optimal health program for chronic disease. SSM-Mental Health. 2023. Vol. 3, pp. 100–190. https://doi.org/10.1016/j.ssmmh.2023.100190.
28. Tran T.D., Van Pham T. The Relationship Between Thinking Ability, Emotional Intelligence, and Decision-Making. Emerging Science Journal. 2024. Vol. 8. №. 2, pp. 644–657. DOI: http://dx.doi.org/10.28991/ESJ-2024-08-02-017.
29. Valencia-Florez K.B., Sánchez-Castillo H., Baruch K., Vázquez P., Zarate P., Paz D.B. Stress, a Brief Update. International Journal of Psychological Research. 2023. Vol. 16 (2), pp. 105–121. https://doi.org/10.21500/20112084.5815.
30. Van der Hallen R., Jongerling J., Godor B.P. Coping and resilience in adults: a cross-sectional network analysis. Anxiety, Stress, & Coping. 2020. Vol. 33 (5), pp. 479–496. https://doi.org/10.1080/10615806.2020.1772969.
31. Walkera G., McCabe T. Psychological defence mechanisms during the COVID-19 pandemic: A case series. European Journal of Psychiatry. 2021. Vol. 35 (1), pp. 41–45. https://www.elsevier.es/es-revista-european-journal-psychiatry-431-articulo-psychological-defence-mechanisms-duringcovid-19-S0213616320300914

32. Wersebe H., Lieb R., Meyer A.H., Hofer P., Gloster A.T. The link between stress, well-being, and psychological flexibility during an Acceptance and Commitment Therapy self-help ntervention – Relación entre estrés, bienestar y flexibilidad psicológica durante una intervención de autoayuda de Terapia de Aceptación y Compromiso. International Journal of Clinical and Health Psychology. 2018. Vol. 18 (1), pp. 60–68. https://www.sciencedirect.com/journal/international-journal-of-clinical-and-health-psychology/vol/18/issue/1.
33. Yaribeygi H., Panahi Y., Sahraei H., Johnston T.P., Sahebkar A. The impact of stress on body function: A review. EXCLI Journal. 2017. Vol. 16, pp. 1057–1072. https://doi.org/10.17179/excli2017-480.