УДК 796.011

Г.А. Ямалетдинова, Д.В. Кучумов

ДИНАМИКА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОГО

ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОК ГУМАНИТАРНОГО ВУЗА

 

Проблема здоровья студента остается актуальной и в современных условиях, что связано с новым пониманием роли вузов в подготовке компетентностного специалиста. В связи с этим была разработана и реализована система модели самоуправления познавательной деятельностью студентов, позволяющая оценить индивидуальное физическое здоровье по результатам самодиагностики.

Ключевые слова: индивидуальное здоровье, физическая культура, модель, самодиагностика, самооценка.

 


Реалии современного общества предъявляют все более жесткие требования к подготовке высококвалифицированного специалиста, готового к социальной и профессиональной деятельности, кото­рая, помимо узкопрофессиональных знаний и умений, должна обеспечи­ваться высоким уровнем индивидуального здоровья [1, 5].

В связи с этим была определена цель нашего исследования – оценить уровень физического здоровья по результатам самодиагностики и разработать модель системы самоуправления познавательной деятельностью, обеспечивающую его продуктивное повышение.

Организация и методы исследования. В опытно-экспериментальном исследовании принимали участие 223 студентки очного обучения различных факультетов трех курсов. Из них были созданы опытные (А, Б, В) группы в рамках занятий оздоровительной, профессиональной, физкультурно-спортивной направ­ленности и контрольная.

В процессе исследования в компьютерном классе на методических занятиях с помощью пакета компьютерных программ разных типов оценивалось изменение уровня физического здоровья. Оценка осуществлялась по показателям: определения индиви­дуального биологического возраста (В.П. Войтенко), степени индивидуального утомления (Р.Т. Раевский), адаптационного потенциала и установления степени риска заболеваний сердца (Р. М. Баевский). Методы их оценки представлены в методических рекомендациях[2, 3]. Полученные результаты заносились в созданную нами автоматизированную информационную систему "Учебный процесс кафедры оздоровительной тренировки и профессионально-прикладной физической подготовки".

По мнению Р.Т. Раевского [1] индивидуальное здоровье является не просто желатель­ным качеством будущего специалиста, а необходимым элементом его личностной структуры, необходимым условием построения и развития общественных отношений. Кроме количественных и качественных характеристик состояния, оно должно включать и самооценку студентами своего здоровья, своей работоспособности и готовности к выполнению жизненных и предстоящих профессиональных функций. При этом физическая культура рассматривается как важный компонент профессионально-личностного развития, ориентированного на формирование осознанной познавательной деятельности. Умение проецировать знания в любую профессиональную или жизненную ситуацию характеризует действенность полученной студентом подготовки. Поэтому сегодня каждый студент несет ответственность за свое здоровье как за личную и социальную ценность.

Для реализации цели исследования разработана и реализована модель самоуправления познавательной деятельностью студентов [5]. Эффективность динамики самоуправления определяется условиями и характером функционирования структурных компонентов, которые на основании выделенных критериев достигают различных уровней проявления.

На основе полученных теоретических и методических знаний и умений в процессе методических занятий осуществлялась самодиагностика уровня физического здоровья с использованием информационно-методического программного комплекса, включающего методический инструментарий и авторские компьютерные программы разных типов.

В нашем исследовании использовалась комплексная самодиагностика. Она включает методы оценки, направленные на качественную и количественную оценку функциональных состояний, работоспособности, адаптивности и резервных возможностей студента с последующей лонгитюдной экспресс-оценкой индивидуального здоровья и определением уровня субъективного опыта студента в физкультурно-спортивной деятельности. Логическими продолжениями комплексной самодиагностики явля­ются проектирование, профилактика, самокоррекция.

Комплексная самодиагностика реализуется на базе информационных технологий, и состоит из следующих блоков: диагностика на этапе управле­ния, где студент чаще является объектом деятельности, познает уровень своего развития и степень проявления своих возможностей с помощью автоматизированной системы контроля; диагностика на этапе самоуправления, где студент является субъектом физкультурно-спортивной деятельности в образовательном пространстве физической культуры. Она осуществляется с использованием компьютерных программ более сложного класса.

Для оценки уровня физического здоровья разработана система критериев. Для каждого критерия установлены показатели, которые определяют количественную и качественную характеристику конкретного вида деятельности, а также уровни сформированности – недостаточный, критический, репродуктивный, продуктивный и креативный [4].

В процессе эксперимента выявлена положительная динамика показателей во всех опытных группах. Показатели существенно (P<0,001) повышались в конце каждого семестра и незначительно снижались в начале обучения во всех опытных группах. Причем, на старших курсах в начале семестра показатели были лучше, и особенно в группе А.

Все показатели уровня физического здоровья до начала эксперимента существенно не отличаются друг от друга в большинстве опытных и контрольной групп (P >0,05) и имеют низкие значения. Такие показатели характеризуют отсутствие базовой (школьной) подготовки, недостаток зна­ний по теории и методике, а также умений осуществлять диагностику и самодиагностику своих состояний и умений ими управлять.

В процессе занятий под руководством преподавателя студенты учи­лись анализировать собственные результаты, сравнивать их с нормой и определять свой уровень физического здоровья.

На I курсе в соответствии с показателями, характеризующими уровень физического здоровья, студенты самостоятельно осуществляли постановку реальной цели и разрабатывали личностный проект здорового стиля жизни по предложенному нами алгоритму.

В процессе эксперимента в группах произошло улучшение большинства исследуемых показателей. Однако к концу обучения прирост результатов (табл. 1) и их уровень проявления не одинаков.

В опытных группах А, Б, В наблюдалась значительная положительная динамика показателей, особенно в опытной группе А, которая занималась физическими упражнениями оздоровительной направленности, а в контрольной (К) – динамика ухудшалась. Это свидетельствует, в первую очередь, о том, что студенты опытных групп стали относиться к здоровью как к ценности. Включение в занятия опытных групп комплекса информационно-методического обеспечения разной направленности мотивирует студентов на осознание возможностей физической культуры в самоуправлении познавательной деятельностью.

Следует заметить, что сравнительный анализ данных между опытными группами также показал различную динамику. Наиболее существенный при­рост по всем показателям наблюдается в группе А (P<0,001), в которой ме­тодические занятия проводились в рамках физкультурно-оздоровительной направленности. Для этого применялись компьютерные программы с акцен­том на традиционные и нетрадиционные средства оздоровления в соответ­ствии с профилактикой и реабилитацией тех заболеваний, которые наиболее часто встречаются у студентов нашего университета. При этом, показатели оценки степени утом­ления у студентов всех опытных групп уже в течение первого года обучения достигли вы­соких результатов. На старших курсах показатели продолжают повы­шаться, но незначительно, и к концу обучения наблюдается наибольший прирост во всех группах А, Б, В (-59,33 %, -43,87 %, - 42,16 % соответст­венно). Это свидетельствует о том, что информация о высокой степени своего утомления, его послед­ствиях, способности противостоять утомлению, полученная студентами с помощью компьютерных программ, активизирует их к созданию системы после рабочего восстановления (это часть проекта здоро­вого стиля жизни).


Таблица 1

Динамика показателей физического здоровья студентов опытных (А, Б, В) и контрольной групп

По­казатели

Группы

Годы

обучения (t)

Статистические параметры

Мt

mt

V,%

М1-М; М3-М1; М3-М

DМ, %

P по группе

P между группами до, после

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Адаптационный

потенциал, балл

А

 

t=0

2,81

0,17

20,91

 

 

 

>0,05

t=1

2,15

0,04

15,01

-0,66

-23,49

<0,001

 

t=3

1,68

0,01

5,12

-0,47

-21,87

<0,001

 

 

 

 

 

-1,13

-40,21

<0,001

<0,001

Б

 

t=0

2,70

0,09

25,26

 

 

 

>0,05

t=1

2,15

0,08

25,47

-0,55

-20,37

<0,001

 

t=3

1,96

0,03

9,64

-0,19

-8,84

<0,01

 

 

 

 

 

-0,74

-27,41

<0,001

<0,001

В

 

t=0

2,77

0,08

19,77

 

 

 

>0,05

t=1

2,14

0,05

16,57

-0,63

-22,74

<0,001

 

t=3

2,06

0,03

10,03

-0,08

-3,74

>0,05

 

 

 

 

 

-0,71

-25,63

<0,001

<0,001

К

t=0

2,68

0,08

23,39

 

 

 

 

t=1

2,76

0,08

19,93

0,08

2,99

>0,05

 

t=3

2,93

0,07

17,93

0,17

6,16

>0,05

 

 

 

 

 

0,25

9,33

>0,05

 

Биологический возраст, лет

А

t=0

31,46

0,79

20,53

 

 

 

>0,05

t=1

24,01

0,36

12,25

-7,45

-23,68

<0,001

 

t=3

17,85

0,26

11,71

-6,16

-25,66

<0,001

 

 

 

 

 

-13,61

-43,26

<0,001

<0,001

Б

t=0

30,98

0,75

17,75

 

 

 

>0,05

t=1

27,00

0,51

13,75

-3,98

-12,85

<0,001

 

t=3

22,56

0,43

14,04

-4,44

-16,44

<0,001

 

 

 

 

 

-8,42

-27,18

<0,001

<0,001

В

t=0

30,84

0,99

22,71

 

 

 

>0,05

t=1

28,16

0,76

19,04

-2,68

-8,69

<0,001

 

t=3

24,64

0,48

13,88

-3,52

-12,5

<0,001

 

 

 

 

 

-6,20

-20,1

<0,001

<0,001

К

t=0

30,15

0,94

22,45

 

 

 

 

t=1

31,25

0,69

15,95

1,10

3,65

>0,05

 

t=3

31,71

0,69

15,75

0,46

1,47

>0,05

 

 

 

 

 

1,56

5,17

>0,05

>0,05

Риск заболеваний сердца, балл

А

t=0

22,03

0,84

31,04

 

 

 

>0,05

t=1

14,48

0,55

31,02

-7,55

-34,27

<0,001

 

t=3

10,25

0,22

17,67

-4,23

-17,83

<0,001

 

 

 

 

 

-11,78

-53,47

<0,001

<0,001

Б

t=0

20,98

1,08

37,73

 

 

 

<0,05

t=1

15,59

0,96

45,32

-5,39

-25,69

<0,001

 

t=3

11,76

0,56

34,95

-3,83

-24,57

<0,001

 

 

 

 

 

-9,22

-43,95

<0,001

<0,001

В

t=0

20,06

1,06

37,32

 

 

 

>0,05

t=1

16,88

1,03

43,05

-3,18

-15,85

<0,001

 

t=3

12,86

0,75

40,94

-4,02

-23,85

<0,001

 

 

 

 

 

-7,20

-35,89

<0,001

<0,001

К

t=0

20,52

0,98

34,48

 

 

 

 

t=1

20,79

0,94

30,12

0,27

1,32

>0,05

 

t=3

22,15

0,93

35,99

1,36

6,63

>0,05

 

 

 

 

 

1,63

7,94

>0,05

 

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Оценка степени утомления, балл

А

t=0

12,81

0,54

34,21

 

 

 

>0,05

t=1

8,85

0,42

39,20

-3,96

-30,91

<0,001

 

t=3

5,21

0,27

42,21

-3,64

-41,13

<0,001

 

 

 

 

 

-7,60

-59,33

<0,001

<0,001

Б

t=0

11,74

0,56

34,95

 

 

 

>0,05

t=1

8,96

0,45

37,10

-2,78

-23,68

<0,001

 

t=3

6,59

0,35

38,70

-2,37

-26,45

<0,001

 

 

 

 

 

-5,15

-43,87

<0,001

<0,001

В

t=0

11,10

0,64

40,59

 

 

 

>0,05

t=1

8,28

0,49

42,19

-2,82

-17,12

<0,001

 

t=3

6,42

0,39

43,39

-1,86

-22,46

<0,001

 

 

 

 

 

-4,68

-42,16

<0,001

<0,001

К

t=0

11,08

0,75

48,69

 

 

 

 

t=1

12,40

0,61

35,28

1,32

11,91

>0,05

 

t=3

12,71

0,62

34,88

0,31

2,50

>0,05

 

 

 

 

 

1,63

14,71

<0,05

 

 


В свою очередь, снижение утомления к концу III курса способствует уменьшению показателей риска заболеваний сердца соответственно во всех опытных группах А, Б, В (прирост составил 53,47 %, 43,95 %, 35,89 %). Счи­таем, что автоматизированная информационная система контроля и управ­ления (комплексные компьютерные программы) не только осуществляет ди­агностику, но и дает возможность сделать выбор программы (средств, ме­то­дов, форм организации) с учетом индивидуальных особенностей, инте­реса и перехода от одного уровня к другому. Эти программы обладают ши­ро­ким спектром рекомендательного характера с учетом иерархии сформиро­ванных ценностей на виды двигательной деятельности и модульным принци­пом по­строения учебного процесса. Такие результаты доказывают эффективность алгоритма поэтапного формиро­вания умений и приемов самодиагностики.

Оценки показателя адаптационного потенциала у всех студентов опыт­ных групп А, Б, В уже в течение первого года обучения достигли высоких резуль­татов (прирост составил 23,49 %, 20,37 %, 22,74 % соответственно). На стар­ших курсах показатели продолжают незначительно повышаться. Полагаем, что информация о степени адаптации регулятор­ных систем, полученная студентами на методических занятиях с помощью компьютерных про­грамм, мо­тивирует их к самопознанию, саморегуляции и к проявлению осознанной активности на практических занятиях. Меньший прирост результатов мы наблюдаем по показателям индиви­дуального биологического возраста (до 43,26 %), и еще меньше – по показа­телям адаптационного потенциала (до 40,21%). Но во всех опытных группах эти изменения достоверны (Р <0,001).


 

Рис. 1. Динамика интегрального показателя уровня физического здоровья cтудентов опытных

(А, Б, В) и контрольной групп, кол-во баллов


Степень овладения умениями самодиагностики студентами опыт­ных групп подтверждают данные об увеличении количества студентов, у ко­торых показатели здоровья проявляются на высоком (креативном) уровне, и сни­жении их в контрольной группе. Так, абсолютно лучшие изменения от низ­кого к креативному уровню наблюдаем в группе А (у всех 67 чел.), от низкого к продуктивному – в группе Б и В, соответственно 33 и 30 че­ло­век, в контрольной группе – снижается.

При анализе показателей интегрального уровня физического здоровья студентов выяснилось, что к концу обучения во всех группах произошли достоверные изменения (рис.1). Более существенные изменения на про­тяжении всех курсов обучения выявлены в группах А и Б (Р< 0,001). В кон­трольной группе эти изменения существенно ухудшились (P <0,01).

Следовательно, студент, который обладает высокой работоспособно­стью, умеет оценивать свое физическое состояние и четко определять цели на основе результатов самодиагностики, создавать индивидуальные проекты здо­рового стиля жизни, реализовать, контролировать и корректировать их, ста­новится конкурентоспособным специалистом.

Теоретический анализ по проблеме исследования и собственная опытно-экспериментальная деятельность позволили сделать следующие выводы:

1. Получены посредством реализации модели системы самоуправления учебно-познавательной деятельностью студентов новые данные, позволяющие реализовать способы включения студента в процесс управления своей учебной деятельностью, самим собой и своим здоровьем, способствующие продуктивному повышению физического здоровья.

2. Обоснована система критериев и показателей, характеризующих уровни физического здоровья, которая мотиви­рует студента к объективной самодиагностике, самооценке и анализу собственных ре­зультатов.

3. Выявлено повышение уровня овладения умениями самодиагностики студентами опытных групп, подтверждающимися данными об увеличении количества студентов, у которых показатели здоровья проявляются на высоком (креативном) уровне и снижении их в кон­трольной группе.

4. Доказана эффективность применения модели системы самоуправления познавательной деятельностью физкультурно-оздоровительной профессиональной и физкультурно-спортивной направленности, заключающейся не только в повышении показателей биологического возраста (от 8,7% до 43,3%), индивидуального риска заболеваний сердца (от 15,9% до 53,5%), оценки степени утомления (от 17,1% до 59,3%), адаптационного потенциала (от 20,4% до 40,2%), но и в высоком интегральном уровне сформированности у студентов опытных групп индивидуального физического здоровья.


 

ЛИТЕРАТУРА


1. Раевский Р.Т. Здоровье, здоровый и оздоровительный образ жизни / Р.Т. Раевский, С.М. Канишевский. О.: Наука и техника, 2008. С.227-234.

2. Раевский Р.Т. Основы оздоровительной тренировки: метод. рекомендации для студентов спец. отделения / Р.Т. Раевский, Г.А. Ямалетдинова. Екатеринбург: Изд-во УрГУА, 1993. 51 с.

3. Ямалетдинова Г.А. Бально-рейтинговая система оценивания самоуправления познавательной деятельностью студентов: методические рекомендации по дисциплине "Физическая культура": [учебно-методическое издание] / Г.А. Ямалетдинова. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. 60 с.

4. Ямалетдинова Г.А. Модульное обучение как средство самоуправления в сфере физической культуры / Г.А. Ямалетдинова // Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 173-177.

5. Ямалетдинова Г.А. Самоуправление учебно-познавательной деятельностью студентов в сфере физической культуры: монография / Г. А. Ямалетдинова. Екатеринбург: Гуманитарный ун-тет, 2008. 136 с.


Подано до редакції  05.03.12

_____________