УДК 796.011

Г.А. Ямалетдинова, Д.В. Кучумов

ДИНАМИКА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОГО

ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОК ГУМАНИТАРНОГО ВУЗА

Проблема здоровья студента остается актуальной и в современных условиях, что связано с новым пониманием роли вузов в подготовке компетентностного специалиста. В связи с этим была разработана и реализована система модели самоуправления познавательной деятельностью студентов, позволяющая оценить индивидуальное физическое здоровье по результатам самодиагностики.

Ключевые слова: индивидуальное здоровье, физическая культура, модель, самодиагностика, самооценка.

Реалии современного общества предъявляют все более жесткие требования к подготовке высококвалифицированного специалиста, готового к социальной и профессиональной деятельности, которая, помимо узкопрофессиональных знаний и умений, должна обеспечиваться высоким уровнем индивидуального здоровья [1, 5].

В связи с этим была определена цель нашего исследования – оценить уровень физического здоровья по результатам самодиагностики и разработать модель системы самоуправления познавательной деятельностью, обеспечивающую его продуктивное повышение.

Организация и методы исследования. В опытно-экспериментальном исследовании принимали участие 223 студентки очного обучения различных факультетов трех курсов. Из них были созданы опытные (А, Б, В) группы в рамках занятий оздоровительной, профессиональной, физкультурно-спортивной направленности и контрольная.

В процессе исследования в компьютерном классе на методических занятиях с помощью пакета компьютерных программ разных типов оценивалось изменение уровня физического здоровья. Оценка осуществлялась по показателям: определения индивидуального биологического возраста (В.П. Войтенко), степени индивидуального утомления (Р.Т. Раевский), адаптационного потенциала и установления степени риска заболеваний сердца (Р. М. Баевский). Методы их оценки представлены в методических рекомендациях[2, 3]. Полученные результаты заносились в созданную нами автоматизированную информационную систему "Учебный процесс кафедры оздоровительной тренировки и профессионально-прикладной физической подготовки".

По мнению Р.Т. Раевского [1] индивидуальное здоровье является не просто желательным качеством будущего специалиста, а необходимым элементом его личностной структуры, необходимым условием построения и развития общественных отношений. Кроме количественных и качественных характеристик состояния, оно должно включать и самооценку студентами своего здоровья, своей работоспособности и готовности к выполнению жизненных и предстоящих профессиональных функций. При этом физическая культура рассматривается как важный компонент профессионально-личностного развития, ориентированного на формирование осознанной познавательной деятельности. Умение проецировать знания в любую профессиональную или жизненную ситуацию характеризует действенность полученной студентом подготовки. Поэтому сегодня каждый студент несет ответственность за свое здоровье как за личную и социальную ценность.

Для реализации цели исследования разработана и реализована модель самоуправления познавательной деятельностью студентов [5]. Эффективность динамики самоуправления определяется условиями и характером функционирования структурных компонентов, которые на основании выделенных критериев достигают различных уровней проявления.

На основе полученных теоретических и методических знаний и умений в процессе методических занятий осуществлялась самодиагностика уровня физического здоровья с использованием информационно-методического программного комплекса, включающего методический инструментарий и авторские компьютерные программы разных типов.

В нашем исследовании использовалась комплексная самодиагностика. Она включает методы оценки, направленные на качественную и количественную оценку функциональных состояний, работоспособности, адаптивности и резервных возможностей студента с последующей лонгитюдной экспресс-оценкой индивидуального здоровья и определением уровня субъективного опыта студента в физкультурно-спортивной деятельности. Логическими продолжениями комплексной самодиагностики являются проектирование, профилактика, самокоррекция.

Комплексная самодиагностика реализуется на базе информационных технологий, и состоит из следующих блоков: диагностика на этапе управления, где студент чаще является объектом деятельности, познает уровень своего развития и степень проявления своих возможностей с помощью автоматизированной системы контроля; диагностика на этапе самоуправления, где студент является субъектом физкультурно-спортивной деятельности в образовательном пространстве физической культуры. Она осуществляется с использованием компьютерных программ более сложного класса.

Для оценки уровня физического здоровья разработана система критериев. Для каждого критерия установлены показатели, которые определяют количественную и качественную характеристику конкретного вида деятельности, а также уровни сформированности – недостаточный, критический, репродуктивный, продуктивный и креативный [4].

В процессе эксперимента выявлена положительная динамика показателей во всех опытных группах. Показатели существенно (P<0,001) повышались в конце каждого семестра и незначительно снижались в начале обучения во всех опытных группах. Причем, на старших курсах в начале семестра показатели были лучше, и особенно в группе А.

Все показатели уровня физического здоровья до начала эксперимента существенно не отличаются друг от друга в большинстве опытных и контрольной групп (P >0,05) и имеют низкие значения. Такие показатели характеризуют отсутствие базовой (школьной) подготовки, недостаток знаний по теории и методике, а также умений осуществлять диагностику и самодиагностику своих состояний и умений ими управлять.

В процессе занятий под руководством преподавателя студенты учились анализировать собственные результаты, сравнивать их с нормой и определять свой уровень физического здоровья.

На I курсе в соответствии с показателями, характеризующими уровень физического здоровья, студенты самостоятельно осуществляли постановку реальной цели и разрабатывали личностный проект здорового стиля жизни по предложенному нами алгоритму.

В процессе эксперимента в группах произошло улучшение большинства исследуемых показателей. Однако к концу обучения прирост результатов (табл. 1) и их уровень проявления не одинаков.

В опытных группах А, Б, В наблюдалась значительная положительная динамика показателей, особенно в опытной группе А, которая занималась физическими упражнениями оздоровительной направленности, а в контрольной (К) – динамика ухудшалась. Это свидетельствует, в первую очередь, о том, что студенты опытных групп стали относиться к здоровью как к ценности. Включение в занятия опытных групп комплекса информационно-методического обеспечения разной направленности мотивирует студентов на осознание возможностей физической культуры в самоуправлении познавательной деятельностью.

Следует заметить, что сравнительный анализ данных между опытными группами также показал различную динамику. Наиболее существенный прирост по всем показателям наблюдается в группе А (P<0,001), в которой методические занятия проводились в рамках физкультурно-оздоровительной направленности. Для этого применялись компьютерные программы с акцентом на традиционные и нетрадиционные средства оздоровления в соответствии с профилактикой и реабилитацией тех заболеваний, которые наиболее часто встречаются у студентов нашего университета. При этом, показатели оценки степени утомления у студентов всех опытных групп уже в течение первого года обучения достигли высоких результатов. На старших курсах показатели продолжают повышаться, но незначительно, и к концу обучения наблюдается наибольший прирост во всех группах А, Б, В (-59,33 %, -43,87 %, - 42,16 % соответственно). Это свидетельствует о том, что информация о высокой степени своего утомления, его последствиях, способности противостоять утомлению, полученная студентами с помощью компьютерных программ, активизирует их к созданию системы после рабочего восстановления (это часть проекта здорового стиля жизни).

Таблица 1

Динамика показателей физического здоровья студентов опытных (А, Б, В) и контрольной групп

Показатели	Группы	Годы обучения (t)	Статистические параметры
			Мt	mt	V,%	М1-М; М3-М1; М3-М	DМ, %	P по группе	P между группами до, после
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Адаптационный потенциал, балл	А	t=0	2,81	0,17	20,91				>0,05
		t=1	2,15	0,04	15,01	-0,66	-23,49	<0,001
		t=3	1,68	0,01	5,12	-0,47	-21,87	<0,001
						-1,13	-40,21	<0,001	<0,001
	Б	t=0	2,70	0,09	25,26				>0,05
		t=1	2,15	0,08	25,47	-0,55	-20,37	<0,001
		t=3	1,96	0,03	9,64	-0,19	-8,84	<0,01
						-0,74	-27,41	<0,001	<0,001
	В	t=0	2,77	0,08	19,77				>0,05
		t=1	2,14	0,05	16,57	-0,63	-22,74	<0,001
		t=3	2,06	0,03	10,03	-0,08	-3,74	>0,05
						-0,71	-25,63	<0,001	<0,001
	К	t=0	2,68	0,08	23,39
		t=1	2,76	0,08	19,93	0,08	2,99	>0,05
		t=3	2,93	0,07	17,93	0,17	6,16	>0,05
						0,25	9,33	>0,05
Биологический возраст, лет	А	t=0	31,46	0,79	20,53				>0,05
		t=1	24,01	0,36	12,25	-7,45	-23,68	<0,001
		t=3	17,85	0,26	11,71	-6,16	-25,66	<0,001
						-13,61	-43,26	<0,001	<0,001
	Б	t=0	30,98	0,75	17,75				>0,05
		t=1	27,00	0,51	13,75	-3,98	-12,85	<0,001
		t=3	22,56	0,43	14,04	-4,44	-16,44	<0,001
						-8,42	-27,18	<0,001	<0,001
	В	t=0	30,84	0,99	22,71				>0,05
		t=1	28,16	0,76	19,04	-2,68	-8,69	<0,001
		t=3	24,64	0,48	13,88	-3,52	-12,5	<0,001
						-6,20	-20,1	<0,001	<0,001
	К	t=0	30,15	0,94	22,45
		t=1	31,25	0,69	15,95	1,10	3,65	>0,05
		t=3	31,71	0,69	15,75	0,46	1,47	>0,05
						1,56	5,17	>0,05	>0,05
Риск заболеваний сердца, балл	А	t=0	22,03	0,84	31,04				>0,05
		t=1	14,48	0,55	31,02	-7,55	-34,27	<0,001
		t=3	10,25	0,22	17,67	-4,23	-17,83	<0,001
						-11,78	-53,47	<0,001	<0,001
	Б	t=0	20,98	1,08	37,73				<0,05
		t=1	15,59	0,96	45,32	-5,39	-25,69	<0,001
		t=3	11,76	0,56	34,95	-3,83	-24,57	<0,001
						-9,22	-43,95	<0,001	<0,001
	В	t=0	20,06	1,06	37,32				>0,05
		t=1	16,88	1,03	43,05	-3,18	-15,85	<0,001
		t=3	12,86	0,75	40,94	-4,02	-23,85	<0,001
						-7,20	-35,89	<0,001	<0,001
	К	t=0	20,52	0,98	34,48
		t=1	20,79	0,94	30,12	0,27	1,32	>0,05
		t=3	22,15	0,93	35,99	1,36	6,63	>0,05
						1,63	7,94	>0,05

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Оценка степени утомления, балл	А	t=0	12,81	0,54	34,21				>0,05
		t=1	8,85	0,42	39,20	-3,96	-30,91	<0,001
		t=3	5,21	0,27	42,21	-3,64	-41,13	<0,001
						-7,60	-59,33	<0,001	<0,001
	Б	t=0	11,74	0,56	34,95				>0,05
		t=1	8,96	0,45	37,10	-2,78	-23,68	<0,001
		t=3	6,59	0,35	38,70	-2,37	-26,45	<0,001
						-5,15	-43,87	<0,001	<0,001
	В	t=0	11,10	0,64	40,59				>0,05
		t=1	8,28	0,49	42,19	-2,82	-17,12	<0,001
		t=3	6,42	0,39	43,39	-1,86	-22,46	<0,001
						-4,68	-42,16	<0,001	<0,001
	К	t=0	11,08	0,75	48,69
		t=1	12,40	0,61	35,28	1,32	11,91	>0,05
		t=3	12,71	0,62	34,88	0,31	2,50	>0,05
						1,63	14,71	<0,05

В свою очередь, снижение утомления к концу III курса способствует уменьшению показателей риска заболеваний сердца соответственно во всех опытных группах А, Б, В (прирост составил 53,47 %, 43,95 %, 35,89 %). Считаем, что автоматизированная информационная система контроля и управления (комплексные компьютерные программы) не только осуществляет диагностику, но и дает возможность сделать выбор программы (средств, методов, форм организации) с учетом индивидуальных особенностей, интереса и перехода от одного уровня к другому. Эти программы обладают широким спектром рекомендательного характера с учетом иерархии сформированных ценностей на виды двигательной деятельности и модульным принципом построения учебного процесса. Такие результаты доказывают эффективность алгоритма поэтапного формирования умений и приемов самодиагностики.

Оценки показателя адаптационного потенциала у всех студентов опытных групп А, Б, В уже в течение первого года обучения достигли высоких результатов (прирост составил 23,49 %, 20,37 %, 22,74 % соответственно). На старших курсах показатели продолжают незначительно повышаться. Полагаем, что информация о степени адаптации регуляторных систем, полученная студентами на методических занятиях с помощью компьютерных программ, мотивирует их к самопознанию, саморегуляции и к проявлению осознанной активности на практических занятиях. Меньший прирост результатов мы наблюдаем по показателям индивидуального биологического возраста (до 43,26 %), и еще меньше – по показателям адаптационного потенциала (до 40,21%). Но во всех опытных группах эти изменения достоверны (Р <0,001).

Рис. 1. Динамика интегрального показателя уровня физического здоровья cтудентов опытных

(А, Б, В) и контрольной групп, кол-во баллов

Степень овладения умениями самодиагностики студентами опытных групп подтверждают данные об увеличении количества студентов, у которых показатели здоровья проявляются на высоком (креативном) уровне, и снижении их в контрольной группе. Так, абсолютно лучшие изменения от низкого к креативному уровню наблюдаем в группе А (у всех 67 чел.), от низкого к продуктивному – в группе Б и В, соответственно 33 и 30 человек, в контрольной группе – снижается.

При анализе показателей интегрального уровня физического здоровья студентов выяснилось, что к концу обучения во всех группах произошли достоверные изменения (рис.1). Более существенные изменения на протяжении всех курсов обучения выявлены в группах А и Б (Р< 0,001). В контрольной группе эти изменения существенно ухудшились (P <0,01).

Следовательно, студент, который обладает высокой работоспособностью, умеет оценивать свое физическое состояние и четко определять цели на основе результатов самодиагностики, создавать индивидуальные проекты здорового стиля жизни, реализовать, контролировать и корректировать их, становится конкурентоспособным специалистом.

Теоретический анализ по проблеме исследования и собственная опытно-экспериментальная деятельность позволили сделать следующие выводы:

1. Получены посредством реализации модели системы самоуправления учебно-познавательной деятельностью студентов новые данные, позволяющие реализовать способы включения студента в процесс управления своей учебной деятельностью, самим собой и своим здоровьем, способствующие продуктивному повышению физического здоровья.

2. Обоснована система критериев и показателей, характеризующих уровни физического здоровья, которая мотивирует студента к объективной самодиагностике, самооценке и анализу собственных результатов.

3. Выявлено повышение уровня овладения умениями самодиагностики студентами опытных групп, подтверждающимися данными об увеличении количества студентов, у которых показатели здоровья проявляются на высоком (креативном) уровне и снижении их в контрольной группе.

4. Доказана эффективность применения модели системы самоуправления познавательной деятельностью физкультурно-оздоровительной профессиональной и физкультурно-спортивной направленности, заключающейся не только в повышении показателей биологического возраста (от 8,7% до 43,3%), индивидуального риска заболеваний сердца (от 15,9% до 53,5%), оценки степени утомления (от 17,1% до 59,3%), адаптационного потенциала (от 20,4% до 40,2%), но и в высоком интегральном уровне сформированности у студентов опытных групп индивидуального физического здоровья.

ЛИТЕРАТУРА

1. Раевский Р.Т. Здоровье, здоровый и оздоровительный образ жизни / Р.Т. Раевский, С.М. Канишевский. – О.: Наука и техника, 2008. – С.227-234.

2. Раевский Р.Т. Основы оздоровительной тренировки: метод. рекомендации для студентов спец. отделения / Р.Т. Раевский, Г.А. Ямалетдинова. – Екатеринбург: Изд-во УрГУА, 1993. – 51 с.

3. Ямалетдинова Г.А. Бально-рейтинговая система оценивания самоуправления познавательной деятельностью студентов: методические рекомендации по дисциплине "Физическая культура": [учебно-методическое издание] / Г.А. Ямалетдинова. – Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. – 60 с.

4. Ямалетдинова Г.А. Модульное обучение как средство самоуправления в сфере физической культуры / Г.А. Ямалетдинова // Высшее образование в России. – 2009. – № 7. – С. 173-177.

5. Ямалетдинова Г.А. Самоуправление учебно-познавательной деятельностью студентов в сфере физической культуры: монография / Г. А. Ямалетдинова. Екатеринбург: Гуманитарный ун-тет, 2008. – 136 с.

Подано до редакції 05.03.12

_____________