Н

УДК: 378.14+796.14

А.П. Чустрак, И.А. Середенко, Р.И. Федоров

ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ ИНСТИТУТА

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ

В статье анализируются двигательные качества студентов института физической культуре и реабилитации, подчеркивается их недостаточная физическая подготовленность, которая является предметом для коррекции специальных профессиональных учебных программ.

Ключевые слова: студенты, двигательные качества, физическая подготовленность.

Актуальность. Физическое воспитание, как учебная дисциплина, предусматривает овладение студентами системой профессиональных знаний, развитие моторно-функциональных качеств, изучение специальных движений, профессиональных умений і навыков [1, 2, 3, 4, 6]. Комплекс двигательных качеств является показателем гармонического физического развития студентов, физической подготовленности одним из показателей их успеваемости, а также предметом для коррекции программ спортивно-педагогических дисциплин студентов ИФК и Р.

Объект исследования: физическая подготовленность студентов.

Предмет исследования: физическая подготовленность студентов 1-го и 2-го курсов ИФК и Р, 17-18 лет, (63 студента).

Задачи исследования: Определить физическую подготовленность студентов 1-го и 2-го курсов ИФК и Р.

Методики исследования: Исследовались показатели развития двигательных качеств: силы (сгибание и разгибание рук, в упоре лежа (для девушек) и подтягивание на перекладине (для юношей); удержание прямого угла в висе для девушек и в упоре для юношей (с); скоростно-силовых (прыжок в длину с места (см); гибкости: наклон, не сгибая ноги (см), и подвижность у плечевых суставах: выкрут, удерживая гимнастическую палку (см) и статокинетической устойчивости (СКУ) по времени удержания статического равновесия в (с), стоя на одной ноге без зрительного контроля, и динамического равновесия: отклонение от прямой в (см) при прохождении пятиметрового отрезка после десяти поворотов на месте с наклонами и выпрямлениями головы со скоростью: один поворот на 360° и наклон головы с выпрямлением за 2 с без зрительного контроля [5]. Методы математической статистики.

Анализ результатов исследования. По показателям динамической силы (сгибание и разгибание рук в упоре лежа) студенты (девушки) 1-го (21±7,04) и 2-го курса (21,92±6,73) достоверно не отличались, а по средним показателям статической силы (угол в висе) студентки 1-го курса (8±7,19 с) даже несколько превышали студенток 2-го курса (6,54±6,01 с). Хотя был большой разброс индивидуальных показателей (Таблицы 1 и 2). Студенты (юноши) по показателям силы достоверно не отличались по двум параметрам: подтягивание и угол в упоре. По скоростно-силовым качествам студенты 2-го курса, как девушки, так и юноши, несколько превышали показатели студентов 1-го курса. На 2-м курсе у девушек снижаются показатели гибкости по двум параметрам: (выкрут и наклон) и у юношей по показателю подвижности в плечевых суставах. И только средний показатель гибкости (наклон) у юношей 2-го курса (13,15±5,11 см) имеет тенденцию к улучшению, по сравнению с таковым показателем студентов 1-го курса (12,28±3,96 см). Статокинетическая устойчивость у девушек по показателям статического равновесия улучшилась с (15,76±3,87 с) у студенток 1-го курса до (22,06±11,7 с) у студенток 2-го курса и не изменилась по показателям динамического равновесия [5], после вестибулярных раздражений. И только статокинетическая устойчивость у юношей 2-го курса была лучшей по двум параметрам: статическое (25,93±13,66 с) и динамическое равновесие (52,5±20,96 см) (они меньше отклонялись от прямой при ходьбе после вестибулярных раздражений по сравнению с показателями студентов 1-го курса (21,12±19,71 с) и (120,62±56,63 см), соответственно.

Таблица 1

Сравнительные показатели двигательных качеств девушек 17-18 лет, 1 и 2 курсов ИФК и Р

Показатели	Единица измерения	Студентки 1 курса (М±m)	Студентки 2 курса (М±m)	Р
Сила	Динамическая (раз)	21±7,04	21,92±6,73	>0,05
Сила	Статическая (с)	8±7,19	6,54±6,01	>0,05
Скоростно-силовые	(см.)	181,56±7,75	189,17±13,4	<0,05
Гибкость	Выкрут (см).	62,22±14,49	71,54±9,5	<0,05
Гибкость	Наклон (см).	15,09±4,28	14±3,39	>0,05
СКУ, равновесие	Статическое (с).	8±7,19	22,06±11,7	<0,05
СКУ, равновесие	Динамическое (см).	105±33,57	105,23±44,36	>0,05

Таблица 2

Сравнительные показатели двигательных качеств юношей 17-18 лет, 1 и 2 курсов ИФК и Р

Показатели	Единица измерения	Студенты 1 курса (М±m)	Студенты 2 курса (М±m)	Р
Сила	Динамическая (раз)	12,18±2,08	11,33±3,22	>0,05
Сила	Статическая (с)	8,64±4,57	8,79±5,81	>0,05
Скоростно-силовые	(см)	225,6±5,87	228,21±7,48	<0,05
Гибкость	Выкрут (см)	83±9,63	84,61±8,94	<0,05
Гибкость	Наклон (см)	12,28±3,96	13,15±5,11	>0,05
СКУ, равновесие	Статическое (с)	21,12±19,71	25,93±13,66	<0,05
СКУ, равновесие	Динамическое (см)	120,62±56,63	52,5±20,96	>0,05

Выводы:

1. Так как наиболее важной целью физического воспитания, как учебной дисциплины есть не только овладение студентами системой профессиональных знаний, а также повышение развития их моторно-функциональных качеств, способствующих совершенствованию специальных умений и навыков своей специализации [6], данные исследования могут быть полезны преподавателям физического воспитания специальных ВУЗов для пересмотра программ спортивно-педагогических дисциплин.

2. Анализ результатов исследований показывает недостаточную физическую подготовленность студентов 2-го курса по показателям силы, гибкости у юношей и у девушек и статокинетической устойчивости (динамическое равновесие после вестибулярных раздражений) у девушек.

3. Следует скорректировать методику преподавания программ по гимнастике и спортивного совершенствования по спортивной гимнастике и другим спортивно-педагогическим дисциплинам с целью улучшения и гармонизации исследованных параметров двигательной подготовленности студентов, способствующих повышению уровня их профессионализма.

1. Богданова І.М. Модульна технологія в системі професійно-педагогічної підготовки майбутніх учителів / І.М. Богданова // Науковий вісник. Збірник наукових праць Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського. – Вип. 5-6. – Одеса: ПДПУ ім. К.Д.Ушинського, 2003. – С. 42.

2. Мунтян І. С. Щодо сутності сучасної концепції організації професійної підготовки майбутніх учителів / І.С. Мунтян // Науковий вісник. Збірник наукових праць Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського. – Вип. 4-5. – Одеса: ПДПУ ім. К.Д.Ушинського, 2002. – С. 139.

3. Національна Доктрина розвитку освіти України в ХХI столітті. – К., 2001.

4. Палыга В.Д. Методические рекомендации по оценке профессиональной подготовки студентов факультета физического воспитания по гимнастике / Палыга В.Д., Чустрак А.П., Романов Н.А. и др. – Одесса: ОГПИ им. К.Д. Ушинского, 1988. – 22 с.

5. Чустрак А.П. Как повысить статокинетическую устойчивость / А.П. Чустрак // Физическая культура в школе. – М.: Педагогика, 1990. – № 7. – С. 27.

6. Чустрак А.П. Підвищення професійного рівня майбутніх учителів / А.П. Чустрак // Науковий вісник. ПДПУ ім. К.Д.Ушинського. Збірник наукових праць. Ювілейний випуск. До 190-річчя ПДПУ ім. К.Д.Ушинського. – Одеса, 2007. – С. 108-116.